Danke, das wäre echt nett.
Was verstehst Du unter „seitlich“?
1. Halbprofil (beide Augen sind noch ganz zu sehen)
2. viertel/dreiviertelprofil (nur ein Auge ist vollständig, das andere nur teilweise zu sehen)
3. Profilansicht (nur ein Auge zu sehen, Kopf ist 90 Grad gedreht)
1+2 sehe ich keine Schwächen, weder bei der A7IV noch bei der A9.
Bei 3 gleichauf vorallem wenn der Kopf mehr als 90° gedreht ist, das Auge also nur zum Teil sichtbar ist erkennt die A7IV es etwas schneller/besser.
Ich will sogar nicht ausschließen, dass die A7IV in der Erkennung immer eine Tick schneller ist.
Aber:
Also der eye AF bei den Kindern in Bewegung, habe ich das richtig verstanden?
Wenn die A9 ein Auge erkannt hat, dann nagelt die den Fokus auch darauf fest, es sei denn (wenn so konfiguriert) das andere Auge kommt näher in den Fokus, oder sie verliert ihn, weil. z.B die Augen verdeckt sind.
Meine Tochter hat lange offene Haare, die fallen gerade bei Bewegung auch öfter vor die Augen. Und da merke ich einen z.T. Unterschied zwischen A7IV und A9. Die A9 findet das Auge danach wesentlich schneller wieder, bzw. verliert es nicht so schnell. Bei der A7IV habe ich insgesamt doch öfter mal "nur" den Rahmen der Gesichtserkennung statt erkanntem Auge, gerade wenn es in den Bereich geht, das mehr als der halber Körper auf dem Bild ist. Und das sind dann immer noch tolle Bilder die da raus kommen. Ich vermute, dass es hier einfach auch daran liegt, dass die A9 eben 3 mal so oft (falls 60 gg 20 AF-Berechnungen pro Sekunde) den Fokus aktualisert. Und gerade bei Kindern mit z.T unvorhersagbaren Bewegungsänderungen merke ich das. Zumal natürlich auch hier wieder der nicht vorhandene Blackout bei Aufnahme im Sucher einem in die Karten spielt.
Noch ein Aber:
Wir reden hier auch wieder über Nuancen. Der AF der A7IV ist schon verdammt nah dran.
Und bitte auch nicht vergessen: Ich bin Hobbyist und Techniknerd - mit einem neuen Spielzeug. Da kann die Wahrnehmung vielleicht auch mal anders als bei einem Profi, und auch fehlerbehaftet sein.